您的位置:主页 > 全屋定制 > 橱柜 >

不担心最高法院商业政治支出决定的四个理由

2019-08-09     来源:河北日报数字报         内容标签:不,担心,最高法院,商业,政治,支出,决,定的,我,

导读:我昨天的最高法院判决认为,企业不应该被禁止出于政治动机的支出。我不确定为什么。据我所知,它不应该对政治产生极大的影响,特别是不应该对全国选举产生影响。我会做

我昨天的最高法院判决认为,企业不应该被禁止出于政治动机的支出。我不确定为什么。据我所知,它不应该对政治产生极大的影响,特别是不应该对全国选举产生影响。我会做出几点意见,所有结果都表明这一决定不会损害民主,实际上应该有所帮助。

仍然是政治-通常第一,公司将突然拥有广泛的新权力来捐赠政治目标的说法令人困惑。公司长期以来有能力进一步扩展他们的政治欲望。他们已被允许为此目的建立并捐赠给政治行动委员会(PACs)。我确信任何读过这篇文章的人都会看到工会或公司游说者PAC关于各种问题的广告或者各种候选人的支持。这项裁决将消除对中间人的需要,但结果基本相同。没有任何一方非常有利于第二,正如大多数报告所指出的那样,这并不会对共和党人产生巨大影响。如今,大多数大企业都在对冲他们的赌注并向双方捐款。或者更恰当地说,他们向任何掌权或可能的人捐款。这就是奥巴马竞选活动如此顺利的原因。并非所有这些钱都来自个人-很大一部分来自公司或他们的PAC。例如,民主党的“优先事项与许多公司利益一致。许多企业和美国商会都支持去年的刺激计划。科技行业主要是左翼竞选捐款,以及网络中立等进一步目标。大量参与绿色科技计划的企业也支持民主党。HMOs喜欢医疗改革法案。当然,99%的工会“政治开支”都归于民主党人。虽然共和党人肯定会继续受到某些业务部门的青睐,民主党人也会如此。GoodForSmallBusinessNext,在与我的同事ChrisGood谈论裁决时,我得出的结论是,它实际上对自由市场竞争有利。克里斯指出,在裁决之前,大企业有PAC或向有代表他们的PAC的强大游说者提供资金,小企业没有。所以像沃尔玛这样的公司拥有大量的政治权力,就像其他公司一样。但那些规模较小的企业呢?他们往往没有足够的资源来建立PAC,或者与大公司相同的政治目标“游说PAC的冠军。结果,小企业在很大程度上一直处于观望状态。它涉及政治。昨天的统治改变了。想象一下,如果沃尔玛的PAC捐赠给一位候选人的政治竞选活动,该候选人向公司承诺他将努力在他所在的地区建立一家商店。这可能会让较小的本地零售商破产。到目前为止,他们无法与沃尔玛通过其PAC捐赠间接支持的那个候选人的广告竞争。现在,他们可以创建商业广告或直接向候选人捐款以对抗它。所以,这个裁决可能有助于小型企业并伤害大企业。无论喜欢与否,这是自由言论最后,如果你认为资本主义自由市场社会是美国应该拥有的,那么这一裁决是朝这个方向迈出的积极一步。它是“言论自由的一步。公司是个人群体,他们应该能够在没有重大障碍的情况下表达他们的政治信仰。这一裁决允许这样做。这里要记住的关键是美国人也不自由地不同意,例如,如果高盛投放的广告支持巨额银行家奖金,这可能不会与普通美国人相提并论。但是,如果它有合理的论据来解释为什么某些监管提案会损害美国经济,那么它是否应该能够在公共论坛上表达这些担忧呢?如果你相信言论自由,那么唯一的答案就是“是的”。

文章链接地址:http://www.qcarhire.com/quanwudingzhi/chugui/201908/2049.html

上一篇:格雷格史密斯将获得三年“高盛预算薪资
下一篇:没有了

橱柜推荐