您的位置:主页 > 绿植园艺 > 花卉 >

Chait

2019-08-10     来源:河北日报数字报         内容标签:Chait,我,已经,答应,不要,过多,地,谈论,

导读:我已经答应不要过多地谈论JonathanChait的作品,因为我下周将在这个主题上做TPM读书会。但这里有两个方面我认为是被误解了。我的争吵不是共和党人提出供给方论点的观点;他们这样做并

我已经答应不要过多地谈论JonathanChait的作品,因为我下周将在这个主题上做TPM读书会。但这里有两个方面我认为是被误解了。我的争吵不是共和党人提出供给方论点的观点;他们这样做并且他们不应该这样做,而且我不会阻止任何批评他们这样做的民主党人。我有我自己也批评过这样的批评。这次我没有批评共和党人的唯一原因是我没有关注任何竞选活动。如果你想向我发送共和党的荒谬的供应方报价,请这样做。我很乐意取笑他们。但我不愿意花时间寻找它们。我的争吵是供给方理论对共和党政策产生巨大影响的观念。自里根政府以来,供应方并没有像Chait所描述的那样影响。而这是因为每个人都观察到里根减税开放巨额赤字。供应方面的理论是装饰性的-糟糕,可怕的橱窗装饰,但仍然只是橱窗装饰。你不需要它来为减税建立一个论点,这就是为什么,Chait,摆脱供应方不会改变共和党人对低税率的渴望。我认为你甚至不需要供应方论点向公众出售减税措施。对公众减税的好处是显而易见的:你向政府捐的钱较少。政客们喜欢告诉别人他们分发的好东西会比他们实际做的少,这是为什么共和党人夸大了他们可以从供给副作用中收回的收入,而民主党则低估了新开支的成本。人们喜欢假装他们相信他们。但即使成本较高,很多人仍然希望减税,或者如果人们真的非常关心这些事情的成本,那么他们就会因为扩大预算赤字而惩罚政治家。他们不会。这些谎言比约翰克里假装的更加可怕。他的健康护理计划的费用是预期的大多数合理预算的一半,因此他可以声称可以通过废除部分布什减税来支付费用吗?我不认为约翰克里认为这是真的-至少,我希望他没有。我也不认为他的任何支持者都会感到震惊和震惊,因为他们发现该计划的实际成本是克里所承诺的2-3倍。从经济学家的角度来看,这些是相同的:在财政上,税收抵免与补贴没有区别,低估计划的收入成本低估了计划的收入成本,无论该计划是减税还是从根本上说,我的自由派朋友似乎觉得这两者是非常不同的,这是很多这种愤怒的根源。

文章链接地址:http://www.qcarhire.com/lvzhiyuanyi/huahui/201908/2171.html

上一篇:毫不含糊地禁止酷刑,Ctd
下一篇:没有了

花卉相关文章