您的位置:主页 > 绿植园艺 > 花卉 >

辩论战争的力量

2019-08-06     来源:河北日报数字报         内容标签:辩论,战争,的,力量,1989年,至,1990年,美国,与,

导读:1989年至1990年,美国与巴拿马作战的最后一场“宣战”。(美国没有宣布它;巴拿马大会做了。它对他们来说效果不佳。)对许多美国人来说,“宣战”这个词有一种神奇的含义。根据“

1989年至1990年,美国与巴拿马作战的最后一场“宣战”。(美国没有宣布它;巴拿马大会做了。它对他们来说效果不佳。)

对许多美国人来说,“宣战”这个词有一种神奇的含义。根据“宪法”第一条第8款,国会有权“宣战,宣布品牌和报复,并制定有关土地和水资源捕获的规则。”因此,许多人认为,宪法规定军事行动必须之前是“战争宣言”。例如,参议员兰德保罗,去年年底提出了一项决议,宣布美国和伊斯兰国之间的“战争状态”;还是专栏作家CharlesKrauthammer,他在2月4日表示“我认为这个想法是像70年前那样宣战,并说伊斯兰国,伊斯兰国,这意味着在任何地方反对某个实体......为什么不呢?是这样做的,然后恢复宪法的方式吗?“一些评论员-像辛迪加的专栏作家沃尔特罗杰斯-甚至坚持认为,自第二次世界大战以来美国每次使用武力都是违宪的,即使国会授权,因为授权不包含魔术词“宣战”。

但法律不是魔法。正如弗吉尼亚大学的SaikrishnaBangalorePrakash在2008年写的那样,从共和国一开始就可以理解,国会可以在没有神奇话语的情况下批准战争。“他宣战战争的力量不是因为国会必须在国家发动战争之前正式宣战,”他写道,“而是因为宣战战争权力的授予是以国会必须提出的更为基本的主张为前提的。决定国家是否会发动战争。“

这是美国应该辩论的问题:它应该与ISIS作斗争-如果是的话,怎么样?国会刚刚开始努力应对奥巴马总统要求有权攻击伊斯兰国的请求。他们在未来几周内所做的工作将有力地塑造未来十年的历史。问题不在于是否使用“宣战”;这个问题是决议授权和不会的问题。

正如普拉卡什所指出的那样,创始人一直没想到国会不会在不使用“宣战”的魔术词的情况下批准军事力量。事实上,在1788年,亚历山大·汉密尔顿在联邦党人25中指出,“正式退出战争的仪式最近已被废弃。”从1798年与法国的“准战争”到杰斐逊和梦露对抗巴巴里海盗的战争,国会使用了不同的形式授权总统使用武力的词语-并限制可以使用的武力类型。例如,1798年,“美国保护商业法”授权美国总统约翰·亚当斯利用美国海军和私人军队在公海上扣押“法国武装船只”,但未授权使用地面部队对抗法国的敌人。1815年,詹姆斯麦迪逊总统要求国会宣布美国与阿尔及尔之间的“战争状态”;国会拒绝了。相反,它授权他使用海军来保护美国航运并夺取阿尔及利亚船只。

“声明”旨在表明两个民族国家之间存在“战争状态”。这一法律概念引发了交战各方之间的某些权利和责任。但是有些理由说明为什么国家不想承认“战争状态”-这标志着对敌人作为一个国家的隐含承认。1861年,亚伯拉罕·林肯封锁了南部港口。相反,林肯不屑地将CSA称为暴徒:“组合太强大,无法通过正常的司法程序来压制。”“宣战”可能意味着承认联邦是一个主权国家。如果美国对他们“宣战”,那对ISIS来说将是一次伟大的宣传胜利。

文章链接地址:http://www.qcarhire.com/lvzhiyuanyi/huahui/201908/1792.html

上一篇:利兹队老板MassimoCellino对足球联赛的禁赛提出上诉
下一篇:没有了